记性好的看官或许还记得在本文的前传《金钱“纸牌屋”：围绕“股权激励”的会计处理，全美各大利益团体鏖战40年，国会游说，巴菲特猛怼》中，风云君说了那么多故事，大家看戏之余是不是不禁要问：股权激励（stock-based compensation，下文简称“SBC”）对投资者做投资判断时还有什么影响吗？
会计政策尘埃落定，关于SBC的数字游戏是不是就此剧终了呢？结局中不是有种“从此，王子和公主过上了没羞没臊的生活”的感觉吗？
一则近期《巴伦周刊》中的节选（原文内容附在文后，感兴趣的看官可以抽空阅读），使我们得到几点信息：
1、公司向投资者兜售non-GAAP财务指标，在其中剔除公认会计准则GAAP下确认为费用的大量SBC成本，以此夸大利润。
2、公司调整的说辞依旧是：SBC不是现金支出，因此不该在计算核心收益指标的时候计入影响。总之呢，上次风云君讲了那么一大篇故事，巴菲特老先生吼了那么多年，FASB/SEC和国会撕逼不断，最后人家还是想调整就调整。
3、重灾区是软件公司。而Facebook，Google，Apple和Microsoft这样的大公司已经金盆洗手、不再这么干了（当大哥了就开始要爱惜羽毛，而且人家业绩上也不差那点小动作了）。
4、因为行业里人人这么干，你不干就成了傻子。所以为了“增加同业可比性”，管理层才非常贴心地把SBC的影响调到和大家看齐的。然后就是能把GAAP下亏损的业绩调成正利润。
5、报告的自由现金流（Free Cash Flow，下文简称“FCF”）中更是毫不犹豫地加回SBC费用——理由是SBC不产生现金流出。看上去好有道理是不是？由于目前投行估值普遍采用DCF模型，FCF又是核心，所以这对公司估值的影响非常大。我们后面好好扒一扒逻辑。
还记得风云君在《一文读懂世界“订阅经济”龙头公司估值方法：中国内容付费的前车之师》引用的“华尔街估值学院院长”（Wall Street’s Dean of Valuation）Damodaran教授吗？
他在今年6月10的《金融时报》上发文:《为何投资者要警惕股权激励》(Why investors should be wary of stock-based compensation)。
读罢，风云君内心默念：院长威武，为院长打call。
风云君还要再加把柴，把这篇《金融时报》短文里的丰富背景为各位读者分析透彻。
院长文章开头第一句话就是：
作为投资者，当你看到“adjusted earnings”（调整利润）这个词时，要立马警觉起来，因为公司是明着在拿会计数字玩花样！其中一项几乎大家都在做的“惯例”调整就是在调整利润计算EBITDA的时候，把SBC的费用加！回！去！
那么，如果只是会计报表中的“adjusted/non-GAAP earnings”具有欺骗性，那我们只看GAAP earnings是不是就没什么问题了呢？
风云君也很希望这事儿可以这么简单，咱这篇文章就可以收工了。
但是问题显然没有那么简单。
一、SBC的问题究竟出在哪儿？
（一）SBC对股权稀释的影响
首先，对于投资者，股权激励对公司价值的隐形伤害一直没有引起足够的关注。最直接的一个影响就是股权稀释。
我们用一个数字例子来具体说明。
假设一个公司总价值1亿，年收入1000万。公司CEO的薪水假设100万，但不支付现金，而是支付公司1%的股权。
略微思考下，公司非现金的薪酬费用真的可以忽略不计？股东拥有的公司价值和年收入依旧是1亿和1000万吗？
1%的股权稀释后，股东分得的价值只剩下99%（注：从100%变为100/101）了。这笔账没人算吗？
目前，大众真的不这么算，公司也是揣着明白装糊涂——大笔大笔薪酬股权付出去，但依旧让股东相信，他们手头股份的价值完全没有受到影响。
（二）股票回购来抵消
有人说上述影响不一定会发生。因为很多公司事实上会进行股票回购来抵消股票期权行权的影响，用来取代发行新股。
看上去这个说辞很有道理，但别忘了，股票回购是要真金白银付出现金流的。如果没有这些股票期权，公司不进行股票回购，那手头的现金会更充裕。
并且，股票期权所声称的节省现金的好处，被股票回购直接抵消了 。
股票回购是非常复杂的话题。需要类似SBC的整个篇幅来解释它。为了避免喧宾夺主，风云君今天就点到为止。毕竟，用股票回购的方式抵消SBC增加的股份额只是公司进行股票回购的动机之一。
从现金流量表上看：股票回购的现金流影响只体现在融资项目里，而SBC的现金流影响是体现在经营活动里。因此，为冲销SBC对股份稀释产生影响的股票回购现金流出，却影响不到经营活动现金流。
经营活动现金流状况看上去就比实质上更好了。
推荐阅读：叶紫网
（正文已结束）
免责声明及提醒：此文内容为本网所转载企业宣传资讯，该相关信息仅为宣传及传递更多信息之目的，不代表本网站观点，文章真实性请浏览者慎重核实！任何投资加盟均有风险，提醒广大民众投资需谨慎！
